Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Hlasují poslanci jako roboti?

9. 02. 2017 16:19:14
Hlasování v Poslanecké sněmovně bývá jen formalitou. Především tehdy, týká-li se prezidentských vet.

Veto prezidenta republiky je důležitý ústavní instrument. I když prezidentova pozice není v tomto ohledu příliš silná a poslanci jeho případné „veto“ mohou zvrátit většinou jediného hlasu, je to příležitost, jak do rozjetého legislativního mechanismu vnést úplně jiný pohled.

Bývalo zvykem, že prezidenti zákony příliš často Poslanecké sněmovně nevraceli, ale pokud to tak udělali, připojili zpravidla obsáhlé zdůvodnění, pro které by se poslanci nad předlohou měli ještě jednou zamyslet. Dělají to však? Podle všeho absolutně ne.

Příkladem budiž nedávný zákon o střetu zájmů, který mj. zapovídá členům vlády vlastnit velká média, a pokud tito vlastní další podnikatelské subjekty, pak i přijímat státní zakázky a dotace. Prezident Zeman zákon sněmovně vrátil s tím, že norma porušuje ústavní právo jednotlivce vlastnit. Mnozí bychom byli rádi, kdyby si Miloš Zeman vzpomněl na nutnost ochrany svobody jednotlivce i v jiných případech, ale třeba to zde myslel upřímně. Pak se ale mýlil, protože zákon nikomu nezapovídá cokoli vlastnit či ucházet se o státní zakázky a dotace. Zapovídá naopak „jen“ členství ve vládě těm, u kterých se předpokládá konflikt zájmů a z toho plynoucí ohrožení zájmu veřejného. A na členství ve vládě není žádný nárok, nárok není na žádnou pozici ve státní správě. Jinak by byly protiústavní všechny kvalifikační požadavky a nebo třeba lustrační zákon. Stát prostě pro jisté role ve státním mechanismu stanovuje jisté podmínky. Lze se přít, jestli jsou či nejsou správně nastaveny, ale jejich stanovení je legitimní a ničí práva neohrožuje, není lidským právem být třeba ministrem.

Prezidentovo veto bylo jasně přehlasováno. Na tom nic není. Pozoruhodné bylo spíš to, jak někteří politici už před hlasováním pronášeli věty typu: naši poslanci pro zákon hlasovali v předešlém případě a není důvod, aby nyní měnili názor. Není důvod? Právě, že je! Tím důvodem je nová legislativní situace: vrácení prezidentem a jeho argumenty. Ano, lze je rozcupovat jako plytké či neopodstatněné, ale předem je ignorovat znamená rezignovat na definovanou specifickou ústavní situaci, která dává šanci poslanců podívat se na předlohu jinak. Podobně by tak měli činit i tehdy, kdy jim s připomínkami nějakou předlohu vrátí Senát.

A jaká je praxe? Téměř každá schůze začíná hlasováním o zákonech, vrácených prezidentem republiky nebo Senátem. Obvykle to jde jak pomásle. Kde při prvním hlasování chybělo dvacet či třicet hlasů k absolutní většině, nyní poslanci disciplinovaně usednou do lavic a vše bezpečně odmávají. Argumenty ignorují a nejsem si jist, jestli jsou jim vůbec před hlasováním rozdány. Možná těch posledních 25 let měl prezidentské veto ve sněmovně vždy nahlas přečíst pověřenec prezidenta republiky.

Před několika dny vydal IVK knihu Prezidentská veta Václava Klause. Jde o 57 zákonů, které prezident vrátil za celých deset let svého funkčního období, včetně často velmi podrobného zdůvodnění. Není to čtení veselé. Zákony jsou to všechno buď zbytečné, nebo dokonce šikanující a lidem škodící. Budiž, někdo na ně může mít jiný názor. Je ale deprimující, že téměř všechna tato veta byla bez debaty přehlasována, aniž by kdokoli z hlasujících jakkoli vzal v úvahu argumenty, připojené k vetu. Prostě nastoupil hlasovací robot a jelo se dál. Pokud se našlo pár výjimek, byly to většinou zákony schválené na poslední chvíli, jejichž veta Poslanecká sněmovna ve svém končícím volebním období už nestihla zvrátit. (Výjimkou z výjimky byl případ z roku 2010, kdy nějakým zázrakem kdosi dosáhl toho, že se den před volbami sešla již rozpuštěná Poslanecká sněmovna, aby přehlasovala veto prezidenta Klause k zákonu o navýšení povinného limitu biosložek v palivech.)

Ano, v Poslanecké sněmovně to chodí tak, že každý klub má u dotyčného zákona svého zpravodaje, ten dá noty celému klubu a poslanci to bez dalšího podle jeho doporučení odhlasují. A u vrácených zákonů to platí téměř absolutně.

Ne, nežijeme v době trpící nedostatkem zákonů, příkazů, zákazů, reglementací, kvót, norem, limitů. Naopak. Bylo by jen dobře, kdyby parlament nebyl jen hlasovací mašinou, ale kdyby poslanci hlasovali s vědomím všech pro a proti. A třeba by pak těch zákonů, co nám zaplevelují život, bylo o něco méně.

Autor: Ladislav Jakl | čtvrtek 9.2.2017 16:19 | karma článku: 34.11 | přečteno: 1092x

Další články blogera

Ladislav Jakl

Zavřené obchody? Proč? A proč zrovna velké?

Sobotkova vláda se vychvaluje do nebe. Co ale po ní zůstane? Nekonečný seznam zákazů, kterými chtějí vychovat nového socialistického člověka. Vadí mi všechny, ale zdržím se u jediného.

24.5.2017 v 11:48 | Karma článku: 44.85 | Přečteno: 5044 | Diskuse

Ladislav Jakl

Zero waste: podvod, nebo náboženství?

Módní myšlenka „nulového“ (zero waste) odpadu domácností nese všechny rysy náboženství a nemá nic společného s hospodárností, rozumnou alokací zdrojů, péčí o komfort a starostí o životní podmínky, které nás obklopují.

12.5.2017 v 14:22 | Karma článku: 33.42 | Přečteno: 1375 | Diskuse

Ladislav Jakl

Zachraňme testosteron

Z našeho světa se vytrácí testosteron. Pomalu, nenápadně a patrně nevratně. A nejenže se vytrácí, on je přímo vytlačován. Kým? Mediálním klimatem, společenským prostředím. Možná to souvisí s oteplováním, kdoví.

4.5.2017 v 12:27 | Karma článku: 34.46 | Přečteno: 1394 | Diskuse

Ladislav Jakl

Neexistuje žádný zimní čas, jen náš, nebo běloruský

I letos se u nás objevily pozoruhodné reakce na opětovné zavedení východního času po příštích sedm měsíců. Že prý ne každému vyhovuje ten náš, středoevropský.

27.3.2017 v 12:00 | Karma článku: 34.47 | Přečteno: 1230 | Diskuse

Další články z rubriky Ostatní

Jana Slaninová

Děťátka, podsvinčátka, zabouchnu před vámi vrátka!

Asi každý zná ten pěkný pocit, když je dobře uklizeno. Člověk polaská ten svinčíku prostý prostor okem a spokojenost je nasnadě. Chvilkami mám v současnosti dojem, že zařvu "Vaše uklizečka přišla, pár facek vám přinesla."

29.5.2017 v 21:49 | Karma článku: 10.83 | Přečteno: 270 | Diskuse

Luděk Kratochvíl

Květnová "částečná mobilizace" 1938 a situace v pohraničí po ní ....

„Je těžko být v dnešních dobách člověkem a ještě těžší je být Čechem ve zdejším poněmčeném kraji...“

29.5.2017 v 21:38 | Karma článku: 16.96 | Přečteno: 350 | Diskuse

Jana Majová

Na beton!

Byla to povedená sobota. Čtyři ženské a beton. Míchaly jsme, máčely, natahovaly, rovnaly, motaly a mačkaly. A domů jsem si přinesla zjištění, že (navzdory známému úsloví) se do betonu hodí úplně všechno.

29.5.2017 v 19:30 | Karma článku: 10.31 | Přečteno: 227 | Diskuse

Karel Trčálek

Bude z mámy pěti prcků česká Le Penová, máma všech vlastenců?

Přirovnat ve zdejších výluzích a hájích někoho k Marine Le Penové je samozřejmě ta největší pocta, jaké se tady ženě může dostat. Takže doufám, že to tentokrát bude pro mě palec nahoru a karma jak kráva

29.5.2017 v 16:46 | Karma článku: 13.90 | Přečteno: 659 | Diskuse

Irena Mikešová

Výstavní kousek, pánové

Trochu jsme courali po Praze s Ivanou. Dlouho jsme se neviděly, bylo co probrat a my to vzaly pěkně přes centrum. Když jsem s ní, docela se bavím reakcemi okolojdoucích mužů.

29.5.2017 v 10:37 | Karma článku: 15.37 | Přečteno: 829 | Diskuse
Počet článků 231 Celková karma 36.80 Průměrná čtenost 5609

Ředitel Centra společenských studií Institutu Václava Klause, novinář, rockový muzikant a pivovarnický expert.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.